| |
DD9QP > XNET 11.01.05 10:03z 102 Lines 3870 Bytes #999 (360) @ DL
BID : B1FDB0RES02Z
Read: GUEST
Subj: Re: INP-Routing-Problem
Path: SR1BSZ<ON0RET<ON0DXC<DB0ACH<DB0PKE<DB0GOS<DB0EEO<DB0RES
Sent: 050111/0904z @:DB0RES.#NRW.DEU.EU [Rees JO31ES OP:DD9QP] obcm1.06b47 LT:3
From: DD9QP @ DB0RES.#NRW.DEU.EU (Egbert)
To: XNET @ DL
X-Info: Sent with login password
>From: DG8YGZ @ DB0BI.#NRW.DEU.EU (Olaf)
>To: XNET @ DL
>X-Info: Sent with login password
>
>Hallo Leute,
>Anfang der Woche ist uns ein kleines Problem in Sachen INP Routing
>bei Xnet mal wieder aufgefallen.
>Das Problem äußert sich darin, das XNet zwangsweise auf einen INP-
>Weg routet sobald dieser vorhanden ist. Der kann noch so schlecht
>sein, er wird genutzt.
>Aktueller Fall DB0ACH-8:
>(ich starte bei db0acc, kann aber auch db0lj, gis oder anderer digi sein)
>n db0ach-8
>
>routing ACHBBS:DB0ACH-8 v DB0EEO
>
>> DB0ACH-8 DB0EEO 236/6 5.14s 6 hops
>
>=>
>*** route: DB0ACC DB0EEO DB0RES DB0RES-10 ON0RET-10* DB0RES-10 DB0RES DB0EEO
>DB0
>ACC
>
>bei 0RET-10 kommt dann heraus:
>n db0ach-8
>
>routing ACHBBS:DB0ACH-8 v LOCAL
>
>> DB0ACH-8 LOCAL 240/6 4.16s 2 hops
>
>DG8YGZ-2 de ON0RET-10 =>
Hallo Olaf!
Bei ON0RET-10 war ein lokaler Net/ROM Eintrag nach DB0ACH-8 eingetragen. Das
ist eigentlich blanker Unsinn. Warum Paul ON6DP das so gemacht hat, weis ich
nicht. Jedenfalls wurde dadurch DB0ACH-8 im INP (Net/ROM) verbreitet und zwar
mit einer initialen Laufzeit, die nicht den realen Gegebenheiten entspricht.
Selbst im XNet-Manual wird davor gewarnt, mit lokalen Routen das autorouting zu
"ueberlisten".
Ich habe den Link bei ON0RET-10 jetzt herausgenommen. Zumindest dieses Problem
sollte dadurch geloest sein.
>
>und gestern kam dann die l2-route zum vorschein:
>*** route: ON0RET-10 DB0RES-10 F6GGY-4 F4CEP F1HCI-2 F5MZN F6KDS-9 F6KBK
>F6KBK-9 F6KIF-8 F6KIF F6KUP F6KWP LX0NET LX0IST DB0LJ DB0RES DB0EEO DB0ME
>DB0BM
>DB0PRA DB0ACH-8
>diese Route war EINIGES Lahmer als die HF-Strecke!
Klar bei diesem Zick-Zackkurs. Solche Routings sind Schwachsinn! Die Hf-Strecke
ist wesentlich besser, seit der Link ACC-ACC-11-BOH laeuft.
>heute wird alternativ alles via db0kh gerouted, weil der TNN dort die ganzen
>Flexnet-Ziele ins INP mappt.
TNN? Das ist ja wohl ein Konfigproblem bei db0kh. db0ii ist auch so ein
Kandidat ;)
>
>Kann man diese Bevorzugung nicht irgendwo abschalten, so dass er einfach
>nur automatisch den schnellsten Weg nimmt. Als einzige Lösung haben wir
>erstmal INP wieder deaktiviert. Was ich eigendlich schade finde.
Find ich auch schade. Abschalten ist aber m.E. keine Loesung sondern
Aufklaerung einiger Sysops und miteinander reden.
> Aber SO
>ein Routing mit den ganzen Loops und quer durch EU bzw. DL mit doppelt
>und 3fach connects über den selben Link unterstütze ich nicht.
Wuensch ich mir auch nicht. Evtl. war gerade auch ein Link total ausgefallen,
so dass dieser Umweg zustande kam. Momentan tut sixch auch noch viel mit dem
Testen vin IGATE. Die exakte Trennung zwischen Hf-Links und Wormwhole-Links ist
da nicht ganz exakt eingehalten.
>Ein weiteres Beispiel war db0ds, welcher einen INP-Link zu VE3MCH-8 hatte.
>Aus diverses Gründen ist auf der HF-Anbindung nur ein Flexnetlink ge-
>schaltet.Somit hat Xnet immer den langen INet-Weg genommen, obwohl eine
>schnellere HF-Strecke bestand (und das sogar beim direkten Linkpartner!)
>Bereinigt hat man das Problem ersteinmal, das man den INP zu VE3
>tot gemacht hat.
Ich hatte das auch bemerkt, aber ich denke, dass das bei DB0DS wohl auch im
Rahmen von Testen und Experimentieren gemacht wurde. Das Recht wuerde ich jedem
sysop zugestehen und werde deshalb nicht sofort "ungeduldig" ;)
>Alles in allen find ich das unschön und es würde definitiv einige
>Probleme lösen, wenn INP und Flexnet gleichgestellt werden.
>Mein Wunsch einer Erweiterung im Xnet für 2005 ;))
Da wuerde ich mich anschliessen. Es war naemlich von Anfang an so, dass INP3 im
XNet gegenueber Flexnet-Routing bevorzugt wurde. Mir ist keine Einstellung
bekannt, mit der ein Sysop das aendern koennte. Deshalb wuerde ich aber auf
INP3 nicht verzichten wollen.
73s de Egbert DD9QP
Read previous mail | Read next mail
| |